ABSTRACT
El presente estudio analiza la importancia de aplicar el mejor tratamiento en el largo plazo para los pacientes con Linfoma no Hodgkin indolente, considerando dos opciones: una que contempla la inducción de quimioterapia y otra que contempla la inducción de quimioterapia más Rituximab (MabtheraTM). En cada uno de estos escenarios, se tienen dos sub grupos: Los que siguen una terapia de mantenimiento con Rituximab (MabtheraTM) y los que solo tienen observación. El análisis se hace desde la perspectiva del pagador de los servicios, por lo que es importante conocer si existe un manejo eficiente de recursos durante un período que refleje realmente los costos integrales de tratamiento 1 y los beneficios obtenidos por los pacientes. Utilizando los costos de la Seguridad Social Peruana (EsSalud) se obtienen los siguientes resultados: a) Dar Rituximab (MabtheraTM) como terapia de mantenimiento en forma posterior a la quimioterapia inicial, genera una supervivencia libre de progresión que es 30.6 meses mayor respecto al brazo de observación; bajo esta opción es necesario invertir S/.1,521.62 adicionales por paciente a fin de ganar un mes más de vida y b) Dar Rituximab (MabtheraTM) como terapia de mantenimiento luego de dar quimioterapia y Rituximab (MabtheraTM) en la inducción, genera una supervivencia que es 28.8 meses mayor frente al brazo de observación; bajo esta opción es necesario invertir S/.1,943.44 adicionales por paciente a fin de ganar un mes más de vida. En ambos casos, se comprueba que la inversión adicional por usar Rituximab (MabtheraTM) está plenamente justificada tomando en cuenta los meses adicionales de vida logrados por cada paciente tratado.
Subject(s)
Antibodies, Monoclonal/economics , Cost Efficiency Analysis , Lymphoma, Non-Hodgkin/economics , Lymphoma, Non-Hodgkin/therapyABSTRACT
El Costo Integral del tratamiento es la suma del costo de personal, bienes y servicios en los que se debe incurrir para restablecer la salud del paciente y debe evaluarse a la luz del tiempo que toma lograr el objetivo terapéutico. Este es un elemento vital en la Toma de Decisiones. En este estudio se muestra las ventajas de usar drogas orales como el Erlotinib (Tarceva) frente a drogas intravenosas como el Pemetrexed (Alimta) para el manejo de pacientes con cáncer al pulmón de células no pequeñas (NSCLC) que hayan recibido previamente una o dos líneas de quimioterapia. El estudio muestra que la administración de un tratamiento oral como Erlotinib (Tarceva) permite un ahorro de 14,394 soles por paciente que se atiende en la Seguridad Social - EsSalud. También muestra una mejora en la calidad de vida frente a otros aspectos relacionados con el tratamiento puesto que resalta la percepción de bienestar del paciente ante una terapia oral.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Health Care Costs , Lung Neoplasms/classification , Lung Neoplasms/economics , Lung Neoplasms/therapyABSTRACT
El manejo de las neoplasias en el Perú, muchas veces se restringe a decisiones que están relacionadas con los presupuestos de corto plazo. Por tal razón, este estudio pretende demostrar mediante una evaluación Fármaco Económica, la ventaja de considerar el Costo Integral del Tratamiento de una droga oral como Erlotinib frente a una droga intravenosa como el docetaxel genérico en el manejo de pacientes con cáncer al pulmón de células no pequeñas (NSCLC) que hayan recibido previamente una a dos líneas de quimioterapia. Estos pacientes requieren un tratamiento cuyo resultado les otorgue no sólo eficacia sino también calidad de vida; por lo tanto en la evaluación se debe considerar no sólo los aspectos económicos. En este caso, la seguridad y eficacia del tratamiento con Erlotinib van de la mano con la mejora en la calidad de vida del paciente; ello lleva a generar ahorros en términos económicos y grandes beneficios en términos terapéuticos que van más allá de la respuesta al tratamiento. Es importante mencionar que en la mayoría de los casos, este tipo de pacientes valora más la mejora en la calidad de vida que otros aspectos relacionados con el tratamiento. Del estudio se desprende que el costo integral del tratamiento, usando costos de la Seguridad Social, es de S/29,199 para un paciente que usa Erlotinib y S/32,093 para un paciente que usa docetaxel genérico; es decir que el uso de la terapia oral genera un ahorro de S/2,894 por paciente. Este ahorro que aparentemente es estrecho, representa S/104,184 para el total de pacientes con NSCLC que se atienden en EsSalud, con la ventaja adicional que Erlotinib no genera sobre costos por la colocación de catéteres de infusión, uso de salas de quimioterapia u otros y, adicionalmente brinda una significativa reducción de los eventos adversos severos.
Subject(s)
Health Care Costs , Lung Neoplasms , Quality of LifeABSTRACT
El propósito de este estudio fue efectuar una evaluación Fármaco Económica que muestre la ventaja de utilizar tratamientos de "última generación" en el manejo de la Artritis Reumatoide Severa teniendo en consideración el costo integral del tratamiento, es decir, costos pagados más ahorros generados por la mayor eficacia de los fármacos. Del estudio se desprende el costo integral del tratamiento para un período de 2,5 años, el cual asciende a S/.275,970 912 para todos los pacientes a nivel nacional y a S/.68,013.276 para el caso de la Seguridad Social. Sin embargo, sería incorrecto considerar estos costos, sin tomar en cuenta la ventaja terapéutica de los tratamientos; por ello se hace el análisis costo/efectividad que muestra que para mantener a un paciente controlado al 50 por ciento (ACR 50) es necesario invertir S/.55,569.
Subject(s)
Arthritis, Rheumatoid , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
El propósito de este estudio fue evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento con un inhibidor de fusión en combinación con un régimen antiretroviral optimizado y la eficacia y seguridad de un régimen optimizado solo. Este estudio muestra la mejor respuesta en la reducción del ARN VIH-1; la terapia combinada es 35 por ciento más efectiva que la terapia optimizada sola. También se muestra una mejor respuesta en el incremento del CD4+; el régimen combinado es 102 por ciento más efectivo que el régimen optimizado solo. Finalmente, en la terapia combinada, la carga viral en plasma cambia respecto a la carga viral inicial, este resultado es al menos 100 por ciento más efectivo que el régimen optimizado solo. Entonces, Fusión combinado con el régimen optimizado es una mejor alternativa para pacientes con VIH drogo resistentes. Considerando que en el Perú no hay otras soluciones que ofrecer a estos pacientes, podemos concluir que el régimen con fusión es una mejor forma de incrementar su expectativa de vida.
Subject(s)
HIV , HIV InfectionsABSTRACT
El propósito de este estudio fue demostrar mediante una evaluación Fármaco Económica, la importancia de considerar los costos integrales de un tratamiento como el Xelox (capecitabina + oxaliplatino) respecto a un tratamiento de infusión como en el caso del Folfox - 4 (5- Fluoracilo' + Leucovorina + oxaliplatino) para el tratamiento en adyuvancia del cáncer colorectal. El costo integral está compuesto por los costos pagados más los ahorros generados por brindar una terapia que mejora la calidad de vida del paciente y reduce costos de aquellos encargados de asumir el pago por el tratamiento. El resultado del estudio muestra que el costo integral para un período de seis meses es de S/ 19,100.35 con la terapia de Xelox mientras que el costo de tratarlo con Folfox - 4 es de S/ 22,553.33 debido a que este último esquema requiere incurrir en costos adicionales. Este análisis fármaco económico Nº5 lleva a la conclusión que el cáncer colorectal puede ser tratado en adyuvancia mediante tratamientos eficaces y seguros que mejoran la calidad de vida del paciente y a la vez no representan mayores costos para los pagadores.
Subject(s)
Colorectal Neoplasms , Drug Costs , Cost of Illness , Prospective StudiesABSTRACT
El propósito de este estudio fue efectuar una evaluación fármaco económica de la terapia para la Hipertensión Arterial (HTA) con dos inhibidores de la ECA; el Cilazapril y el captopril, considerando el costo integral de cada uno, es decir, costos pagados más ahorros generados por la reducción del número de complicaciones como consecuencia de una adecuada administración del tratamiento y mejor adherencia a uno de los dos fármacos. En el Sistema Peruano de Seguridad social, aún no se diferencian estos costos y por ello, las decisiones de inversión consideran unicamente el efecto de los precios y su impacto a corto plazo. El resultado del estudio muestra que el costo anual del tratamiento integral con dosis única de 5mg de Cilazapril es de S/ 8,201 mientras que el costo de tratarlo con 3 dosis de 25 mg de Captopril es de S/ 9,495 dado que la adherencia al tratamiento es distinta (86 por ciento para la monodosis vs. 50 por ciento para 3 tomas al día). El análisis costo / efectividad anualizado, muestra adicionalmente que para mantener a un paciente debidamente adherido y controlado, es necesario invertir S/. 16,441 con Cilazapril ó S/. 32,741 con Captopril. Este análisis fármaco económico lleva a la conclusión que el manejo de la HTA no se puede basar sólo en el precio del medicamento, puesto que con ello se perdería la perspectiva del horiizonte temporal del tratamiento y se omitiría considerar el cálculo del costo de las complicaciones asi como el ahorro que se puede generar con una mejor adherencia y control de la HTA.